Mellan en sten och en hård gaffel: Jeff Garziks plan att undvika en bitcoin Split | SE.democraziakmzero.org

Mellan en sten och en hård gaffel: Jeff Garziks plan att undvika en bitcoin Split

Mellan en sten och en hård gaffel: Jeff Garziks plan att undvika en bitcoin Split

Jeff Garzik har anklagats för en massa saker av sent.

Sedan tar ledningen på att vrida skalavtalet Segwit2x in kod, har VD för blockchain start Bloq anklagats för allt från att stänga offbitcoin öppen källkod utveckling att främja onödan aggressivenetwork ändringar spela loss med fakta att svänga allmänna opinionen på planen.

Men om länge utvecklare, en av de första anställda av en startupto arbeta direkt med Bitcoin underliggande mjukvara har dykt upp som en åskledare, verkar Garzik entusiastisk över rollen.

Fond för att ta på criticshead på i långa Twitter utbyten kan Garzik vara unik bland Bitcoin utvecklare visar en hög grad ta laddning entreprenörsanda, en som finner honom i strid med projektets mer säkerhetsmedvetna utvecklare gruppen Bitcoin kärna.

Men om Garzik är under granskning nu är han sannolikt att vara där under en längre tid.

Även om det finns några steg kvar innan Bitcoin efterlängtade uppgradering kapacitet en färdig uppgörelse (det ser allt mer sannolikt att Bitcoin gruvarbetare kommer att driva en skal uppgradering i slutet av augusti), ändrar koden han shepherding inte beror på slutsatsen tills fallet.

Det är då de kommer kanske träffa en Fever Pitch som dvärgar den aktuella debatten, och i en ny intervju, Garzik fördubblades ner på sin avsikt att införa koden för en hård gaffel som ytterligare skulle öka nätverkets kapacitet samtidigt sätta det igen på en väg till en splittring.

Mot denna bakgrund Garzik satte sig ner med CoinDesk att diskutera sina tankar om framtiden för Segwit2x, ta itu med de viktigaste frågorna och kontroverser som har bubblande bakom kulisserna sent.

Nedan är denna intervju reproduceras, även om vissa av Garzik kommentarer har förkortats för tydlighetens skull.

Gruv pooler började signalering för BIP 91 tidigare än väntat i veckan - varför med tanke på att de har varit ovilliga om SegWit i det förflutna? 

De chomping i bit. En av de helt löjliga berättelser där ute är att gruv pooler blockerar SegWit och inte vill SegWit av olika skäl.

I verkliga livet, de är chomping på lite för att aktivera SegWit.

De är verkligen redo att kasta och ta steget till steg två i skalning, vilket höjer blockstorleken. De var redo att pull the trigger så snart som alla kunde få sina knutpunkter snurrade upp.

Har inte den ursprungliga användningen av SegWit stall på grund av bristande gruv pool stöd?

Tja, det var mer än bara gruvarbetare.

Det är sak om Segwit2x. SegWit inte kommer att öka blockstorleken med en hastighet som var realistiskt att en hel del av spelarna i utrymmet. I sig själv, det är en uppgradering i två steg. Först uppgradera noderna att stödja de nya reglerna, så har du en årslång process för uppdatering av plånböcker. Uppgradering plånböcker, det andra steget, är där SegWit ger faktiskt ny kapacitet.

Efter denna långa, omstridda debatt skulle en SegWit-enda vägen bara lämnar oss med endast samma kapacitet som vi har nu.

Det är därför det avstannat. Och varför Segwit2x flyttar den nål framåt. Det garanterar fullständig tjänstekvalitet kortsiktiga kapacitet. Det är basen blockstorleken ökar. Och det sätter grunden för den långsiktiga, och det är SegWit.

Gruv pooler redan kör koden. Är det säkert för dem att göra det, även om den slutliga utgåvan är inte ute?

Absolut. Konsensus reglerna har inte ändrats. Det är de säkerhetsregler ändrats i hela nätverket.

Vi kommer att släppa den slutliga versionen när den är klar. Om det finns fel, kommer vi att ha en andra, tredje eller till och med fjärde release candidate.

Det släpps när den är klar. Det finns aldrig garanterar med programvara.

Segwit2x introducerar SegWit kod till nätverket, men du har varit kritisk mot SegWit i det förflutna, eller åtminstone mjuka gafflar. Har du ångrar dig till stöd för Segwit2x?

Nej. I grund och botten vad som händer med Segwit2x är att det finns en kort, tillfällig mjuk gaffel och en hård gaffel som låser i dessa SegWit reglerna. Den låser in på ett sätt i en A- eller B-vägen. Det är vad en hård gaffel gör att en mjuk gaffel inte. Det ger användare möjlighet att välja att följa kedjan eller inte.

Men med en mjuk gaffel, alla regler som redan accepterats av alla regler i en mjuk gaffel. Ni kan föreställa många olika situationer där du inte vill att automatiskt ta emot nya reglerna.

En hård gaffel är annorlunda i att nätverket inte accepterar de nya reglerna automatiskt.

Jag har varit en förespråkare av SegWit som en hård gaffel, eftersom du låsa in dessa regler på ett sätt som människor godkänna dessa regler eller inte. Det är resultatet av Segwit2x. Post-hård gaffel är SegWit regler låst.

Segwit2x är mest sannolikt att resultera i ett mynt, medan en big block hård gaffel eller bara en SegWit uppgradering var fast vid 30% hashrate och ingen konsensus från de ekonomiska noder. Du har SegWit-Only Bitcoin kärn supportrar. Då har du partisaner på andra sidan - det behöver vi stora block, Bitcoin Unlimited, etc.

Ingen av dem fick full dragkraft på marknaden. Det fick till 30% och sedan fastnade. Samhället var just i detta trafikkaos skede.

Segwit2x vid en hög nivå försöker att röra sig förbi det trafikkaos, rör sig förbi de samhällen har fastnat på ett sätt som resulterar i ett mynt som inte resulterar i en delad kedja. Det riles upp människor i stora blockerare samhället samt några av de människor i SegWit endast, Bitcoin Kärn samhälle. Men det finns en hel del stöd för det och det blir rullas ut på nätverket just nu eftersom Segwit2x är, ironiskt nog, den snabbaste vägen för att aktivera SegWit.

Många i samhället har kritiserat Segwit2x för sin process slutna utveckling.

Det är ganska typiskt för leran slungas av Peter Todd och Adam Back specifikt. Det är inte sant alls. Den GitHub är helt öppen, sändlistan helt öppen. All feedback som har tagits emot har blivit omsorgsfullt upp.

Den feedback som vi har fått från Bitcoin Kärna hittills har till stor del varit make-detta-change-att-raster-all-of-the-plånböcker typ förändringar, signalering den hårda gaffeln på ett annat sätt, eller bara en störande, trolling github kommentarer.

Det finns alla typer av lera som slung. Det finns vissa människor som inte gillar saker som görs på det sätt som de inte skulle ha gjort dem.

Den huvudsakliga kritiken som kommer upp är två MB ledigt gaffel. Vissa utvecklare tror att det kan göras på ett säkrare sätt eller tror att tremånaders tidslinje är för snabb.

Detta kommer in ogräs i skalnings debatten. Det är kritik från människor som har försenat planerar en hård gaffel i flera år. Det är verkligen varför anhängare av Segwit2x vill gå vidare. De fick inte mer än 30% dragkraft. SegWit är en fantastisk teknik, men det är inte särskilt bra på att leverera kapacitet.

Kapacitet, hög transaktionshastighet - och förslaget föreslås att förlänga en år långa fördröjning med en annan år långa dröjsmål SegWit kapacitet ramper upp. Det är kärnan i det oenighet.

Folk som har misslyckats med att planera för en hård gaffel som har kastat skugga på alla hårda gafflar kastar mer skugga på den här. Det är helt väntat. Det är en del av processen att nå över ön och föra dessa två läger tillsammans.

Det är ingen överraskning att demokraterna i Bitcoin inte gillar republikaner i Bitcoin.

Det verkar som vissa är helt emot en hård gaffel, men vissa utvecklare anser att tidslinjen ska förlängas till ett år i stället för tre månader.

Jag håller med om det. Om du går igenom Twitter historia, har de sagt att i flera år. Det finns aldrig tillräckligt med tid för en hård gaffel, men att planeringen sker aldrig.

Samhället har förlorat tålamodet med det budskapet. Det finns ingen annan än försening resultatet.

Kommer Segwit2x lägga replay skydd i händelse av en hård gaffel? 

Definitivt. Det har funnits några förslag.

Man föreslogs av en Bitcoin kärnbidragsgivaren. Det replay skydd skulle bryta varje plånbok, så vi ser det som en icke-allvarlig störande förslag.

Det andra förslaget var från [tidigare bly Bitcoin ansvarige] Gavin Andresen. Andra har föreslagit former av opt-in replay skydd.

Det är definitivt något vi tittar in, men vi är inte intresserade av att bryta alla plånböcker.

Det finns en kontingent av Bitcoin användare som inte håller med den hårda gaffel aspekten av Segwit2x. Kommer som påverkar om det lyckas?

Det är faktiskt därför jag tror att hårda gafflar är bättre än mjuka gafflar.

Med mjuka gafflar du automatiskt acceptera de nya reglerna. Om du inte håller med en hård gaffel, då du inte accepterar automatiskt de nya reglerna. Ur ett styrningsperspektiv, det är mycket, mycket frisk.

För att besvara din fråga kommer att inte störa den hårda gaffel.

Dessutom är det bra att människor kan hålla med den hårda gaffel. Oenighet och valfrihet är stor och det är det som gör Bitcoin stor.

Tror du som kan leda till en splittring då?

Jag gör. Min förväntade resultatet, som vi ser just nu, är att gruvarbetarna är att anta BTC1 programmet. Och som lämnar den stora majoriteten av gruv programvara på ett mynt.

Per definition, uppför en minoritetskedja på ett visst sätt. Om en stor del av hashpower delar bort från kedjan eller i en UASF scenario, där många användare springa iväg från hashpower beter programvaran i en mycket förutsägbar och känt sätt. Kedjan skäl att stanna. Istället för att det tar 10 minuter att bryta ett block, det tar, säg, ett par timmar per block. Du har 2016 block innan du har en svårighet ramp-down.

Vad det innebär för användarna är att det är oanvändbart för ett tag. Vad händer när det finns en hård gaffel är att det kommer att vara - den stora majoriteten av hashpower aktiveras och säkra 2 MB kedjan.

Det kommer att finnas en kedja som ingen använder. Nummer tre, kommer det att finnas en liten mängd aktivist användare som inte vill ha en hård gaffel alls. Och det kommer att fortsätta som en mycket mindre säkerhetsnivå.

Säg det inte delas och minoritetsgruppen myntet inte fungerar så bra på det sätt som du beskrev. Är inte det att tvinga val?

Jag håller med. Det är väldigt sant. Det finns otvivelaktigt incitament som lånar du att hålla sig till kedjan med de mest hashpower.

Men styrningen är att det finns ett val punkt. Medan det i en mjuk gaffel det finns inte. Men varje användare måste göra det valet.

Jag tror att ju mer informerade varje användare är, desto bättre.

Vad tycker du om andra skalnings förslag som BIP 148 eller BitcoinABC?

UASF har ingen hashpower och inga ekonomiska noder som stöder dem.

Om det inte vore för Segwit2x aktivera SegWit skulle de punga sig ut i oanvändbara kedjan scenario som jag beskrev.

De skulle behöva skapa en andra kedja gaffel för att korrigera svårigheten att komma tillbaka till de 10-minutersblocktiden. Det är hur det kommer att spela utan hashpower, som ser ut som osannolikt scenario. Med hashpower, vilket är hur det spelar ut nu, kommer SegWit få aktiveras och UASF folk kommer att få vad de efterfrågar - och det blir ingen splittring kedjan.

BitcoinABC skapar ett nytt mynt. Segwit2x inte kommer att ha en stor inverkan på BitcoinABC själv. Det kommer att finnas en liten minskning av hashpower, kanske 4% flyttar till BitcoinABC. Det är i huvudsak en altcoin, där varje Bitcoin innehavaren har en andel i det nya myntet.

Det bör inte majorly inverkan Bitcoin användare eller Segwit2x.

Vissa människor säger att UASF är vad som ledde till Segwit2x och att gruv pooler signalerar för BIP 91 just nu för att undvika en UASF.

Det är i grunden att hålla ihop. Inte för att undvika UASF, utan att se till att alla de viktigaste kedja stannar på kedjan genom att aktivera SegWit. Det är enheten vägen. Alla, inklusive UASF aktivister, får vad de vill ha, vilket är SegWit aktiverande.

Det går igenom Segwit2x väg genom att aktivera på 'bit 4' som skulle låsa in idag. Det kommer att vända om 'bit 1', som kommer att aktivera SegWit.

Det bit 4 "aktivering tre månader i framtiden kommer också utlösa gaffeln regeländringen.

Vissa har hävdat att sidokedjorna är ett bättre alternativ till en 2 MB hård gaffel, eftersom användare kan opt-in till ett system med vad parameter block de vill.

Bloq sponsrar Drivechain projektet, som är ett projekt för att lägga användbara sidokedjor att Bitcoin i framtiden. Blockstream ursprung sidokedjan förslaget, men deras sidokedja aldrig riktigt gjort det till Bitcoin.

Drivechain teknik potentiellt kan du ha en sidokedja som har stora block, det spelar ingen roll vilka regler finns där.

Problemet med det är mognad. Det är ett i-lab vetenskap projekt. Vore det säkrare, kan det vara en bättre lösning i dag, men som en blixt det är en mycket lovande teknik som fortfarande är få bakas.

Så 2 MB parametern Ökningen är en kortsiktig lösning. Sedan kanske Drivechain komma senare?

Exakt. I grund och botten är 2 MB ledigt gaffel den väg som vi vet med 100% som garanterar ökad kapacitet.

Vi vet inte hur mycket kapacitet SegWit kommer att leverera eftersom vi inte vet hur många eller hur få människor kommer att uppdatera sin plånbok programvara för att göra det möjligt för SegWit. Det är en okänd. Blixt, vet vi inte något om det förtroende modell eller ekonomi det. Så vi vet inte om det kommer att användas.

Sidokedjor är på samma sätt bara få bakat. Alla dessa är lovande projekt som vi inte vet kommer att vara en lösning ännu.

2 MB ledigt gaffel är definitivt en tillfällig tills vi får något bättre. Men som jag alltid säger, tänka gapet. Det är pragmatism kontra en år långa forskningsprojekt som kan eller inte kan träna.

Hur länge tänker du att arbeta med Segwit2x? Är du i det för longhaul eller planerar du att sluta efter den hårda gaffeln?

Nej, det är en mycket fokuserad. Det kommer inte att expandera sin charter alls. Detta är i linje med IETF arbetsgrupper. Vi har denna en charter för att aktivera SegWit och aktivera en hård gaffel och det är det. Det är en en-och-klar. Du ser samma sak i Red Hat, där jag brukade arbeta för att utveckla mjukvara och hårdvara specifikationer.

När man arbetar på Linuxkärnan, fick vi människor som hatade varandra och de faktiskt arbetat tillsammans i en fokuserad miljö, åstadkomma ett specifikt mål, såsom att utveckla USB-specifikationerna. Segwit2x är modellerad efter det. Det kommer att upplösas efter det är på plats.

Nu BTC1 projektet, jag ringer Fedora av Bitcoin. Det kommer att vara runt efter Segwit2x.

Några planer på vad du ska göra med BTC1 efter det?

Jag vill verkligen att skapa en gemenskap som är mer professionella som inte snurrar berättelser och lyftsele lera och som välkomnar fler utvecklare. När jag jobbade på Linux vi hjälpt nya utvecklare upp den brant inlärningskurva.

Vi skulle kunna göra det, men i stället, till min sorg, vi har vissa delar av samhället som är mycket negativt om ny utveckling och negativa att driva gränserna.

Ethereum har varit mycket välkomna. Bitcoin är den i särklass säkraste blockchain ute, och mycket säkrare än ethereum. Men ethereum gör ett bättre jobb med att attrahera nya utvecklare.

Jag vill BTC1 vara slags att välkommet tecken på att jag valde som en ikon för projektet. Vi vill välkomna nya projekt, välkomna nya idéer, snarare än att angripa idéer som ligger utanför en egendefinierade bubbla.

Är planen att ersätta Bitcoin Kärna?

Absolut inte. Detta är en patchset ovanpå Bitcoin kärna. Vi använder det bästa av Bitcoin Core, och vi välkomnar verkligen dessa bidrag, men även andra insatser också.

Vi vill arbeta med Bitcoin Core, inte mot kärnan. Även om de inte håller med oss ​​som arbetar med dem, vi vill arbeta med dem.

Det är det som är så lustigt ironiskt. De ursprungliga SegWit Författarna gör allt de att kan fördröja utbyggnaden av SegWit, vilket är vad Segwit2x faktiskt åstadkomma.

Du nämnde ethereum. Många nämner att de är mer välkomnande för nya utvecklare eller nya idéer. Men vissa människor hävdar att det kan vara ett problem för säkerheten av programvaran.

Det är helt rätt. Vi säkra pengar. Med nya idéer, kommer nya risker.

Där Segwit2x kommer in är det som är kärnan kontingenten alldeles för mycket på den konservativa sidan där vi låta Bitcoin slam i denna avgift vägg, som var förutsägbara år sedan, i stället för att förbereda sig för en hård gaffel.

Du kan riskera justera själv i ett hörn och sårad marknadsandel där du är så konservativ att ingen kan använda den.

Nu när BIP91 har låst in, vad ser du framöver?

I slutändan tror jag den bästa vägen för SegWit, som inte kommer att hända, skulle vara att sätta in det på en sidokedja, testa den på pengar under ett år och integrera den i Bitcoin. Det har sett några riktiga pengar att testa i litecoin, men det är det.

Litecoin, de har bara gjort det första steget. Plånböcker inte använder SegWit. Det ideala scenariot skulle ha varit en mycket längre cykel av riktiga pengar tester på en sidokedja. Det var den ursprungliga visionen av sidokedjor.

Men vi har vad vi har idag. Jag tror att Segwit2x är den bästa chansen att distribuera SegWit och hålla alla på ett mynt.

Det har uppenbarligen en stor mängd buy-in, så vi är säkra på dess framgång.

Relaterade nyheter


Post Mining av kryptocurrency

DAO Critic försvarar Ethereum Hard Fork som Rite of Passage

Post Mining av kryptocurrency

BitFlyer lanserar Japans första Bitcoin Crowdfunding Platform

Post Mining av kryptocurrency

Bitcoin 0.8.6 Fixar buggar och uppdateringar Block Size Limits

Post Mining av kryptocurrency

Vilka Meltdown och Specter Flaws Mean för Crypto

Post Mining av kryptocurrency

Bitcoinpriset fortsätter att falla, bryter 200 dollar Mark

Post Mining av kryptocurrency

New York City Staffer Sanctioned för Mining Bitcoins på jobbet

Post Mining av kryptocurrency

Är 51% en sann hot mot Bitcoin?

Post Mining av kryptocurrency

Kinas Miners Heat Up Debate på Scaling Bitcoin Hong Kong

Post Mining av kryptocurrency

Kan Smart Kontraktsbaserade mutor hota Bitcoin Mining Pools?

Post Mining av kryptocurrency

HashFasts $ 1 miljoner fråga: är Bitcoin en valuta eller råvara?

Post Mining av kryptocurrency

UASF Developer reviderar kontroversiella Bitcoin Scaling Proposal

Post Mining av kryptocurrency

Varför är miners involverade i Bitcoin Code Changes Hur som helst?